Es gibt neue Bewegung in einer Sammelklage, die ursprünglich im Mai 2018 eingereicht wurde und sich um die Behauptungen drehte, dass Ripple durch ein erstes Münzangebot (ICO) der XRP-Marke im Jahr 2013 gegen das Wertpapiergesetz verstoßen habe.
Am 25. März beschuldigt eine geänderte Beschwerde den CEO von Ripple, Brad Garlinghouse, den Jeton an potenzielle Investoren zu verkaufen, während er seine Bestände stillschweigend auflöste.
Garlinghouse wird beschuldigt, 67 Millionen XRP im Jahr 2017 zu liquidieren.
Die geänderte Beschwerde betont auch, dass Garlinghouse sich selbst als „sehr, sehr, sehr lange“ und „auf der Seite der HODL“ in Bezug auf XRP im Jahr 2017 darstellte, was darauf hindeutet, dass der Ripple-CEO sein XRP langfristig hielt.
Trotz seiner Online-Posts behaupten die Kläger, dass Garlinghouse im Jahr 2017 67 Millionen XRP verkauft habe, und fügen hinzu, dass er alle Marken, die er von Ripple erhalten habe, innerhalb von Tagen nach Erhalt liquidiere.
Die Klage behauptet auch, dass „alle 100 Milliarden der existierenden XRP von Ripple bei ihrer Gründung im Jahr 2013 aus dem Nichts heraus geschaffen wurden, vor jeglicher Verteilung und ohne Funktionalität, außer als spekulative Investition“, und fügt hinzu:
„Der Wert der XRP, die sich im Besitz der Beklagten befinden, übersteigt den Wert der Einnahmen oder des Cashflows von Ripple aus allen anderen Quellen, wie zum Beispiel dem Bot Bitcoin Revolution, bei weitem. Ripples dominierendes Wertversprechen sind die XRP-Marken, die das Unternehmen besitzt und verkauft. Das Wertversprechen von Ripple als Unternehmen hängt von der Förderung von XRP ab, doch XRP ist vollständig oder im Wesentlichen vorfunktional und wird von Investoren in der Erwartung eines Gewinns auf der Grundlage der Bemühungen von Ripple gekauft.
Ripple wird beschuldigt, die Nützlichkeit von XRP zur Umgehung von Wertpapiergesetzen falsch darzustellen
Die Kläger betonten auch, dass Ripple und Garlinghouse XRP fälschlicherweise den Nutzen einer „Brückenwährung“ unterstellt hätten, so dass die Marke nicht als Sicherheit eingestuft werden könne.
„Die Behauptungen der Beklagten, dass XRP einen nützlichen Zweck habe, sind falsch“, erklärten die Klägerinnen und fügten hinzu:
„Diese Behauptungen sind falsche Darstellungen und Auslassungen von materiellen Tatsachen für Investoren, weil der Nutzen von XRP (oder das Fehlen eines solchen) für den Wert von XRP relevant ist. Einfach ausgedrückt, sind diese falschen Behauptungen über den Nutzen von XRP nichts anderes als ein Versuch, die Anwendung von Wertpapiergesetzen zu umgehen und die Nachfrage nach XRP zu steigern“.
Richter beantragte geänderte Klage
Während Ripple im September die Abweisung der Klage beantragte, erlaubte die US-Bezirksrichterin Phyllis Hamilton im Februar ein Vorankommen.
Die Richterin forderte die Kläger jedoch auf, die Grundlage ihrer Behauptungen zu erklären, dass Ripple betrügerische Behauptungen in Bezug auf mehr Details aufgestellt habe, und nannte mehrere Beispiele für die zu allgemein gehaltenen Behauptungen der Kläger. Die oben erwähnte Anmeldung vom 25. März stellt offensichtlich eine Revision der Ansprüche der Kläger dar.
